REMATE DE TIERRAS EN EL PALMAR (GATO COLORADO)

Dr. Iván Bordón: “Hay un sistemático hostigamiento, que de alguna manera está legitimado por un Poder Judicial”

Luego de que el miércoles 22 de mayo un movilización campesina lograra la postergación por 40 días del remate de un campo de un pequeño productor de El Palmar, lugar ubicado en el Distrito Gato Colorado, el abogado patrocinante y a su vez integrante de la Asociación Norte Amplio por los Derechos Humanos de Reconquista, Dr. Iván Bordón, se refirió a lo acontecido.

En diálogo con el periodista de FM SOON, Miguel Rosales, el profesional resaltó que “lo importante fue el aglutinamiento de todas las fuerzas, de los pequeños y medianos productores organizados, de las entidades agropecuarias, de los gremios locales que brindaron su apoyo y todo lo que tiene que ver con el campo popular, hablo de la ciudadanía de Tostado y región”.

El abogado patrocinante de Barberis indicó que “concretamente nosotros denunciamos que hay un sistemático hostigamiento, que de alguna manera esta legitimado por un Poder Judicial que no está a la altura de las circunstancias”.

Al pedirle mayores precisiones señaló: “un hostigamiento que tiene que ver con medidas cautelares, por ejemplo: medidas que dicta el Juzgado Civil de Tostado, donde le ordena a estos productores que no hagan mejoras en sus campos; es decir el mensaje es que abandonen sus tierras, que no levanten su producción”. Agregó que “el señor Jorge Barberis había sembrado allí con otros productores asociados porque son pequeños y medianos productores, algodón; hubo medidas cautelares donde se le ordenaba que no levante el cultivo lo que significaría la perdida material de toda su inversión”.

–¿Por qué se llega al remate del campo de Barberis en este juicio que impulsa el Dr. Juan Carlos Adrover?

– Bordón: “Hay que decir que el padre de Jorge Barberis, Don Jorge, había iniciado antes que le reclamen la tierra, un juicio de usucapión, para consolidar la posesión que tenía y la ejercía de muchos años, estamos hablando de 45 años de posesión en estas tierras. Estamos hablando de tierras que eran improductivas y que esta gente las poseía y las trabajaba. Con el avance de la frontera agrícola vienen estos grupos económicos concentrados, grupo de pícaros que vienen a arrebatarles la tierra a la gente.

Este hombre había iniciado la posesión, había hecho la mensura de su campo, había invertido la poca plata que tenía en la mensura y en el 2004 inicia el juicio posesión que fue un expediente que le pusieron miles de palos en la rueda; hubo muchas idas y vueltas por eso hablo también de un poder judicial que no está a la altura de las circunstancias.

En el 2007, Adrover inicia con documentación que nosotros cuestionamos que no la consideramos legítima, inicia lo que llamamos el juicio de reivindicación para recuperar y quedarse con las tierras. Todos estos juicios están sustanciándose.

Hubo un fallo que fue en esa demanda de reivindicación se le daba la razón a Adrover en primera instancia; entonces ese fallo fue apelado y está en la Cámara de Apelaciones de Rafaela.

Se llega a la situación de remate y es lo que cuestionamos es porque este señor Adrover gana en primera instancia, inicia la demanda en 2007, cuando la familia Barberis inicia el juicio de posesión en el 2004 y todavía no tiene sentencia, no tiene resolución.

Es más la jueza actual Dr. Aidé Regonat, dispuso la caducidad de ese expediente, cosa que nosotros cuestionamos, cosa que ahí hay una mirada y un accionar del juzgado que es sistemático en el sentido de no validar las pretensiones y reclamos de estos pequeños productores.

Adrover gana en primera instancia, se apeló y todavía se está discutiendo en la Cámara.

Por ese juicio de reivindicación se llega a remate; porque inicia una demanda de apremio que es por cobro de honorarios del juicio ese que él gana en primera instancia; en ese juicio se ordena un embargo.

Son dos caras de la misma moneda, Don Jorge y su familia sigue las pretensiones de sus padres que iniciaron la posesión, la contratara de eso es la demanda de reivindicación de Adrover que quiere quedarse con esas tierras de esta gente. Don Jorge todavía no tiene sentencia mas allá de un expediente que inicia tres o cuatro años antes que Adrover y todavía no tiene sentencia, es más la jueza dispuso la caducidad de ese expediente, es lo que cuestionamos y apelamos a la Cámara

Además en el expediente de reivindicación que inicia Adrover, pide regulación de honorarios y es ahí como llegamos a la demanda de apremio que tiene que ver con el cobre de esos honorarios.

Lo que nosotros cuestionamos es que como puede ser que estén ejecutando el campo del Señor Barberis   cuando todavía los derechos están en discusión y ordena el juzgado sobre el campo este que ellos lo llaman “La Abuela” que estamos hablando de 208 hectáreas, no le piden al señor Adrover una contra cautela porque que va a pasar si el día de mañana don Jorge termina ganando estos juicios porque tiene posesión acreditada, quién le va a pagar todos los daños. Ahí esta uno de los errores de la jueza. La contra cautela es como una fianza que tiene que ofrecer quien pretende un embargo y no lo hizo la jueza, no le exigió

Cuando se va a disponer cualquier medida cautelar como un embargo, otro de los elementos que tiene que observar el juzgado es la verosimilitud en los derechos, es cuando son claros y tampoco se da esta situación porque están en litigio.

-¿Cuantas acciones legales inicio Adrover contra la familia?

 – Bordón: Lo que consta en mi poder, desde el año 2011 que empecé a intervenir, Adrover tiene iniciado, tiene el de reivindicación, el de apremio, medidas cautelares donde la jueza legitima el pedido de que no le dejen trabajar el campo a esta gente

Lo que hay que denuncias que Es un andamiaje sistemático del juzgado para decirle a todos los pequeños productores que han tenido posesión y la siguen tendiendo el mensaje es “si ustedes reclaman la posesión, les puede pasar esto”; esto es que lo terminemos desalojando por la fuerza, además le vamos a embargar. Además si tienen un campo de herencia se lo vamos a rematar, y además cualquier otro bien, por poco que sea, lo van a terminar perdiendo, es decir lo que tengan se lo vamos a sacar y lo van a terminar perdiendo”; por eso es que decimos que el poder judicial no esta a la altura de las circunstancias y tampoco algunas autoridades políticas lo están porque estas son algunas problemática que deberían tener una mirada del poder legislativo y ejecutivo para resolver de manera integral esta problemática de los Bajos Submeridionales”.

Lo importante es que los productores han decidido organizarse, nos estamos organizando con entidades que adhieren y acompañan esta causa, de aquí a 40 días vamos a volver a estar en el juzgado resistiendo estos atropellos, ese es nuestro mensaje, organizarse y defender esta causa que es legítima.

Entrevista emitida por FM SOON de Tostado, el miércoles 23 de Mayo de 2012.-