Así lo resolvió el juez dr. Hugo Talarico, luego de considerar que no había elementos suficientes contra los dos masculinos mayores de edad –oriundos de San Juan- y la mujer correntina. Apuntó a que según el relato de la denunciante se trata de una camioneta simple con carrito, en tanto que el rodado de los imputados es una de doble cabina. La defensa explicó uno a uno los puntos que en su momento acusó la fiscal Verney.

 El juez de instrucción en lo penal, Dr. Hugo Talarico, dispuso que J.C.Q. de 43 años de edad, J.E.Q.W. de 22 y M.S.O. de 30 obtuvieran la libertad en tanto se continúa el proceso investigativo de la causa en la que fueron imputados por supuesto intento de sustracción de menores.

En principio, el magistrado escuchó a la fiscal Sonia Bustos, quien desplegó lo expuesto por su colega -dra. Silvina Verney- en la audiencia imputativa que se celebró la semana pasada en San Cristóbal.

Bustos incorporó al expediente como prueba, la captura del video aportada por la cámara de seguridad, ubicada en calle Reconquista y 2 de Abril, en la que se logra observar una camioneta color gris, cabina simple, con acoplado en el que transportaban silos bolsas. La fiscal, marcó que el horario del registro fílmico fue minutos previos a la denuncia radicada por la progenitora de la menor, señalando además que la ubicación revela la cercanía con el lugar del hecho investigado.

En su descargo, la representante del MPA, solicitó la prisión preventiva aunque estimó la  precariedad de la prueba recolectad.

A su turno, la defensa remarcó a las diferencias de la imagen de la prueba aportada por la fiscal con la camioneta secuestrada. Sostuvieron además que el hecho ocurrió a las 18, 40 aproximadamente, momento en el que sus defendidos no estaban en la ciudad, y que incluso nunca ingresaron a la misma. Indicaron también que los imputados fueron detenidos una hora mas tarde de transcurrido el suceso, a solo 7 cuadras del lugar, no siendo lógicos esos tiempos.

Explicaron uno a uno los elementos que se consideraban sospechosos -VER NOTA DEFENSORA REGIONAL- y propusieron una alternativa a la prisión preventiva que tiene que ver con la guarda de los acusados, y una fianza de 50.000 pesos.

Después de cada relato, el magistrado resolvió dar la libertad en proceso, por considerar que no estaban dadas los probables elementos probatorios suficientes, ni existía la posibilidad de peligro de fuga ni tampoco el entorpecimiento probatorio.